Pemikiran Saya tentang Pengadilan Banding Nasional – Peradilan India

[ad_1]

Pengadilan Banding Nasional

Regularisasi arus utama tidak akan layak karena hanya akan menghasilkan ketidaktaatan yang keras kepala.

Hak untuk memperjuangkan keadilan hari ini adalah untuk orang miskin hanya ketika Anda memiliki Mahkamah Agung mengambilnya.

Kekerasan berdasarkan gangguan teoretis hanya dapat memaksa kekerasan struktural yang tidak terhalang.

Kapasitas pekerjaan Mahkamah Agung tidak boleh ditingkatkan.

Bersamaan dengan itu, waktu yang dihabiskan untuk menolak kasus-kasus pengadilan harus diikuti dengan tulus oleh struktur yang terkenal. Dan, saya telah menemukan solusi perantara untuk ini.

Setiap negara bagian memiliki template kewajiban pemohon.

Itu menyiratkan, sebelum mengambil petisi di pengadilan (Mahkamah Agung), pernyataan tertulis pemohon harus disebutkan.

Kemudian, jika pemohon tidak dapat melanjutkan prosedur terkait yang diperlukan, ia akan menghadapi konsekuensi dalam kasus-kasus masa depan yang harus dilakukan dalam penatalayanannya.

Ini menyiratkan bahwa jika petisi yang diajukan tidak dapat benar-benar dibenarkan melalui tindakan pemohon, maka sesuai prosedur yang ditetapkan oleh parlemen, kasus-kasus masa depan berdasarkan temuannya akan ditunda.

Ditambahkan ke dalamnya, pengajuan kasus bisa bersifat individual. Dalam hal lapisan tidak diwajibkan untuk mengambil surat perintah, ia harus melalui pernyataan tertulis yang serupa.

Ini menyiratkan setiap kali sebuah tulisan palsu atau salah akan datang kepadanya, dia tidak akan mengizinkan pemohon untuk mengajukan kasusnya di Mahkamah Agung.

Situasi semacam itu menuntut ditemukannya pernyataan yang dihasilkan dan pencatatannya di majelis rendah melalui pengadilan. Itu berarti setiap kasus akan disaring secara menyeluruh melalui prinsip-prinsip peraturan hukum.

Alasan di balik sikap acuh tak acuh tersebut hanya akan menghasilkan peringatan tidak membuang-buang waktu Mahkamah Agung pada setiap pemohon yang menyatakan itu penting untuk keadilan melalui tindakan.

Selain itu, akan ada beberapa ketentuan untuk seseorang jika dia merasa bahwa tidak ada orang yang akan membawa kasusnya untuk mendengar namun positif tentang mengamankan keadilan sendiri. Kemudian, dia harus mencatat pernyataan pengacara yang mengutip alasan untuk tidak mengambil kasusnya & menyerahkan rekaman ke pengadilan yang lebih rendah yang akan memperpanjang pengacara yang diakui dan cocok untuk membantunya dalam mengajukan kasusnya.

Situasi semacam itu menyiratkan bahwa individu tidak akan dapat memilih pengacaranya tetapi pengadilan yang lebih rendah yang akan menentukan pengacara untuk dia atas dasar kasusnya.

Ini meletakkan jalan untuk pemanfaatan waktu pengadilan yang tepat dan saya merasa bahwa sekitar 30 persen waktu pengadilan akan memiliki pemanfaatan yang lebih baik.

Mahkamah Agung, umumnya, mengikuti 3 hari keputusan opsional dalam satu tahun kalender.

Selama 3 hari ini, Mahkamah Agung memeriksa semua kasus yang diajukan oleh pemohon.

Dengan demikian, periode menunggu akan memaksa seorang pemohon untuk menarik kasusnya atas dasar prosedur yang tidak perlu atau dia mungkin akan meletakkan rekaman sidang.

Selain itu, untuk setiap hakim yang memegang posisi di Mahkamah Agung, ia harus muncul untuk sidang pengacara (nasional) pada satu hari tertentu.

Itu menyiratkan, hakim akan muncul untuk mendengar kasus-kasus yang tidak terdefinisi terutama pada hari khusus ini setiap bulan.

Ia juga mengatakan bahwa hakim tidak akan menghadiri lebih dari 3 kasus pada hari itu.

Selain itu, metode yang sering digunakan dalam mentransfer kasus langsung dari pengacara umum tambahan ke bangku yang lebih tinggi harus disesuaikan sesuai kebutuhan tambahan untuk menghindari tindakan yang ditangguhkan.

Begini caranya; setiap kasus hanya akan siap ketika membutuhkan prosedur pemeliharaan yang tepat sebagai mekanisme pencairan.

Saya memiliki pemikiran tentang Hakim Agung juga. Saya merasa bahwa dia harus didukung melalui peningkatan berikutnya untuk membawa ketelitian dari keputusan yang dibawa melalui mekanisme penundaan.

Dengan demikian, setiap elevasi akan meminta anggukan kepala Mahkamah Agung untuk mengajukan banding ke struktur tribunal yang hanya akan memegang kekuatan desentralisasi beban besar melalui deskripsi tertulis.

Sehubungan dengan pengadilan yang bertanggung jawab, ia harus sungguh-sungguh mematuhi kebijakan yang ditetapkan oleh Mahkamah Agung yang terhormat & harus memastikan bahwa pemeliharaan tugas-tugas penting dilakukan melalui kesalahan yang umum selama promosi.

Akan lebih baik untuk hanya merekomendasikan saran yang diperlukan berdasarkan landasan dukungan tertulis yang mendukung kandidat melalui menjawab saran yang disarankan.

Ya, orang-orang pengadilan tinggi akan mengalami penderitaan mental mereka tetapi harus ditangani oleh langkah-langkah tertentu yang melaluinya yurisdiksi terpisah akan melihat ke dalam kenaikan mereka & aspek-aspek bermakna yang berkaitan dengan pencairan tugas-tugas.

[ad_2]

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *